Voglio scrivere di questo film, anche se fuori tempo massimo. Perché ho una teoria che mi affascina: e se non parlasse solo di ciò che sembra? Leggi questo post soltanto se sei già andatæ al cinema
Ho visto il film, mi è piaciuta tantissimo la tua interpretazione che e sicuramente una delle più evidenti anche se la meno usata da stampa e critica che ha preferito attualizzare sul body shaming e sul diverso trattamento riservato alle donne rispetto agli uomini. Quello che avvalora la tua enfasi sulla dipendenza è proprio quel personaggio maschile che, inizialmente conosciamo come un giovane avvenente infermiere. Perché questa è la prova che The substance miete vittime anche fra le donne. Per me la parte più godibile del film sono state le innumerevoli citazioni a tanti film e miti, tra cui Cronenberg, Kubrick, Il mostro di Frankenstein, The Blob…
Penso che in realtà sia tutto un sogno allucinatorio di Elisabeth Sparkle dopo l'incidente d'auto. La Sostanza del film e tutto ciò che c'è dopo può essere visto come un effetto di coma di Elisabeth . Un suo desiderio inconscio . Ecco perché ' Sue ' NOON ha documenti d'identità , né codice fiscale , né tessera sanitaria , né conto corrente . Infatti, questa fanciulla come verrebbe pagata ? In effetti, non vediamo neanche un'interazione con le ballerine dopo i due show .
In aggiunta , quando ' Sue ' , dopo che Harvey le annuncia che avrebbe condotto il programma di Capodanno , comincia a succhiare liquido spinale molto più rispetto della settimana - per mantenere un status elevato - , NOON viene mostrato in ALCUN MODO come vive la sua vita : cosa sta facendo, quando partecipa a feste, quando incontra ragazzi - .
Il tutto è TROPPO concentrato su ' la sostanza ' - di cui il film NOON fa scoprire minimamente come si chiami il fornitore , da cosa sia composta , se sia in via sperimentale , come faccia a ' ringiovanire ' le cellule , perché non venga usata pubblicamente , se lo Stato possa essere disponibile a fare carte d'identità anche per i cloni e i documenti ecc. - ,
e senza nemmeno spiegare quando Sue incontra il fidanzato che vediamo nella parte finale , cosa ne è stato di Troy , se davvero sia lui Troy o sia invece l'alter ego accedente e fresco di Fred , l' ex compagno di classe di Elisabeth stessa .
Troppe domande senza risposta e che possono dare alla luce che Elisabeth dopo l'incidente d'auto è andata in coma e tutto ciò che vediamo è solo un suo sogno : solo così si può spiegare .
La regista ha intenzionalmente dato quel finale da body horror ma , a parte l' introspezione psicologica , cognitiva , psichica , relazionale , pensante di Elisabeth Sparkle - la VERA protagonista del film - , il film manca di molti punti che avrebbero potuto essere visti .
Il fatto che Coralie Farget - la regista francese - non abbia voluto compensare tante domande neanche con un prequel - cioè COME è stata fatta la sostanza , chi l'abbai prodotta, perché e con quali mezzi , se esistano altri che hanno già iniziato ad usarla - , significa che Coralie NOON aveva in mente altro .
Quando avrò tempo , io riscrivo tutta la trama con domande a cui DARO' risposte man mano .
Ho visto il film, mi è piaciuta tantissimo la tua interpretazione che e sicuramente una delle più evidenti anche se la meno usata da stampa e critica che ha preferito attualizzare sul body shaming e sul diverso trattamento riservato alle donne rispetto agli uomini. Quello che avvalora la tua enfasi sulla dipendenza è proprio quel personaggio maschile che, inizialmente conosciamo come un giovane avvenente infermiere. Perché questa è la prova che The substance miete vittime anche fra le donne. Per me la parte più godibile del film sono state le innumerevoli citazioni a tanti film e miti, tra cui Cronenberg, Kubrick, Il mostro di Frankenstein, The Blob…
Penso che in realtà sia tutto un sogno allucinatorio di Elisabeth Sparkle dopo l'incidente d'auto. La Sostanza del film e tutto ciò che c'è dopo può essere visto come un effetto di coma di Elisabeth . Un suo desiderio inconscio . Ecco perché ' Sue ' NOON ha documenti d'identità , né codice fiscale , né tessera sanitaria , né conto corrente . Infatti, questa fanciulla come verrebbe pagata ? In effetti, non vediamo neanche un'interazione con le ballerine dopo i due show .
In aggiunta , quando ' Sue ' , dopo che Harvey le annuncia che avrebbe condotto il programma di Capodanno , comincia a succhiare liquido spinale molto più rispetto della settimana - per mantenere un status elevato - , NOON viene mostrato in ALCUN MODO come vive la sua vita : cosa sta facendo, quando partecipa a feste, quando incontra ragazzi - .
Il tutto è TROPPO concentrato su ' la sostanza ' - di cui il film NOON fa scoprire minimamente come si chiami il fornitore , da cosa sia composta , se sia in via sperimentale , come faccia a ' ringiovanire ' le cellule , perché non venga usata pubblicamente , se lo Stato possa essere disponibile a fare carte d'identità anche per i cloni e i documenti ecc. - ,
e senza nemmeno spiegare quando Sue incontra il fidanzato che vediamo nella parte finale , cosa ne è stato di Troy , se davvero sia lui Troy o sia invece l'alter ego accedente e fresco di Fred , l' ex compagno di classe di Elisabeth stessa .
Troppe domande senza risposta e che possono dare alla luce che Elisabeth dopo l'incidente d'auto è andata in coma e tutto ciò che vediamo è solo un suo sogno : solo così si può spiegare .
La regista ha intenzionalmente dato quel finale da body horror ma , a parte l' introspezione psicologica , cognitiva , psichica , relazionale , pensante di Elisabeth Sparkle - la VERA protagonista del film - , il film manca di molti punti che avrebbero potuto essere visti .
Il fatto che Coralie Farget - la regista francese - non abbia voluto compensare tante domande neanche con un prequel - cioè COME è stata fatta la sostanza , chi l'abbai prodotta, perché e con quali mezzi , se esistano altri che hanno già iniziato ad usarla - , significa che Coralie NOON aveva in mente altro .
Quando avrò tempo , io riscrivo tutta la trama con domande a cui DARO' risposte man mano .